23 febrero 2007

Feliz Dia Darwin!


El 12 de Febrero se conmemora un aniversario más del nacimiento de Charles Darwin, quién postuló la evolución como medio por el cual las especies sufrían cambios al adaptarse a un entorno cambiante y origen de las especies, entre ellas la nuestra.

Desde la aparición de "El Origen de las Especies" en 1859 mucha agua ha corrido por el río, hoy es común hablar de evolución, incluso en las caricaturas para niños, gracias a Darwin se ha logrado que veamos lo maravillosa que es la naturaleza con ojos críticos en búsqueda de la verdad, aunque a los curas y demás vividores del misticismo les duele.

Actualmente la enseñanza de la evolución es debatida por los partidarios de la teoría del "diseño Inteligente" quienes en base a argumentos seudo científicos estipulan que hay un "diseñador" detrás de la creación de la naturaleza (si, como no) llevando la discusión a las instituciones estatales de enseñanza e incluso los juzgados (caramba entre esos señores y los maestros del Corán no hay mucha diferencia). Es por eso que los partidarios de la razón debemos rebatir todo intento de la superstición cristiana de negar lo obvio.

Gracias Darwin!

Gato Randiano

P.D. El Darwin Fish está colgado en la web www.ateosenperu.tk es de buen tamaño como para estamparlo en un polo.

18 comentarios:

El Ciberpastor dijo...

Gato

Por si no sabes Darwin en sus últimos años rechazó y se arrepintió de su famosa teoría.

Por otro lado su famosa teoría es contraria a las leyes de la física.

La tercera ley de la termodinámica dice que toda la materia se va degradando, no evolucionando.

Si vas por cualquier museo verás que los animales no han ido mejorando, sino las nuevas generaciones son inferiores; imagínate un mamut vs. un elefante actual.

Por último, jamás se ha encontrado el famoso "eslabon perdido".

Y si la evolución fuese cierta hoy día encontraríamos una clase de simios que se este convirtiendo en hombres.

El Ciberpastor

Duende Pagano dijo...

Aunque extemporáneamente: HAPPY BIRTHDAY MR. DARWIN.
Usted, don Charles, agarró por las barbas a diosito, lo destronó y lo lanzó al reino de las fábulas y de los cuentos de hadas para siempre. Amén.

Posdata: Gato, si puedes coloca tu e-mail en el perfil de tu blog (para mayor seguridad)

Fingolfin dijo...

Para comentar el video de arriba.

1º la poblacion "catolificada" comete X delitos, la poblacion sin catolificar y atea ¿cuantos cometeria?

2º Watson y Crick no son tontos, le robaron el descubrimiento de la estructura de doble helice de ADN
a Rosalind Franklin. Menos Madame Curie la lista me ha parecido de 2º categoria, repleta de opinologos. Hechaba de menos un Einstein, Newton, Maxwell, Dirac, pero estos si eran creyentes. Resumiendo y muy importante ser ateo o ser creyente no es una cuestion de inteligencia. Aunque siempre hay quien dice que los creyentes son tontos, confesar.

3ºLo de los actores de Holywood como reclamo de ateismo es algo que se le ocurre a cualquier publicista.

GATO OBJETIVISTA dijo...

Estimado Ciberpastor, no estoy al tanto del arrepentimiento de Darwin ni me consta, si pudieras poner la fuente sería interesante, todo caso su posición es mejor que la de Jesús que ni siquiera tuvo la menor intención de crear una religión.

Tampoco estimo que podamos aplicar las leyes de la física a la biología, a menos que consideres que el tamaño del mamut lo haga "superior" al elefante, al final cual de los dos sobrevive? lo mismo pasó con el dinosaurio y uno de sus descendientes...el pollo.

Respecto al eslabón perdido, jamás se encontrará un espécimen que personifique la transición del simio al hombre, al igual que los homínidos encontrados incluido nuestro primo lejano el hombre de Neardental con el cual compartimos un 95% de características genéticas.

Con respecto a tu último párrafo, no veremos simios volviéndose hombres al estilo de las películas de ficción ya que estos cambios se dan gradualmente, pero si hay algunas especies de simios que emplean herramientas para cazar animales menores e insectos, de que les falta...les falta.

Gato Randiano

GATO OBJETIVISTA dijo...

Hola duende Pagano, un gusto tenerte por acá después de tiempo, así es entre Darwin y Nietzche le dieron duro a la idea de dios, el 2009 se celebrarán 200 años del nacimiento de Darwin, motivo para hacer una pausa y ver que tanto han cambiado las sociedades, evolución de por medio también je,je,je. Un Abrazo.

Gato Randiano

P.D. Precisamente por razones de seguridad no pongo un email, aunque siéntete libre de postear tus comentarios o te invito al group de Ateos en Perú que nos estamos organizando.

GATO OBJETIVISTA dijo...

Fingolfin, agradezco tu comentario, vamos por parte:

1.- En el vídeo aparece que el porcentaje de presos ateos son menores a la proporción de la población atea, según la oficina de administración de prisiones norteamericana, no me llamaría la atención que en Perú sea igual, viendo sobretodo tanto prisionero que se acoge al cristianismo en busca de una redención. Hummmm.

2.- Con respecto a la señora Franklin, sus fotos de rayos X sirvieron de inspiración para el diseño del esquema del ADN más los trabajos que realizaron Watson y Crick, a los cuales ellos no negaron jamás su influencia, por lo que de haber vivido Franklin lo suficiente de seguro le hubiera correspondido el Nóbel también.

Hurgando me doy con la sorpresa que Paul Dirac también era ateo je,je,je, y con respecto a Einstein, el decía "dios" al orden de las cosas que hiba descubriendo en base a sus observaciones, no decía "dios" en el sentido de ser omnipotente de los creyentes, cosa que le causó problemas tanto con los científicos no creyentes como con los cristianos que le llegaron a enviar cartas exhortándolo a que se vaya de Norteamérica por ser un país "cristiano".

Bueno si Carl Sagán que llevó la ciencia a las masas a travéz de su programa "Cosmos", Richard Dawkins considerado el heredero intelectual de Darwin ("el Pitbull de Darwin"), Isaac Asimov quién escibió sobre historia (la biblia incluso), física, y ciencia ficción (tiene un meteorito con su nombre), juntos con los aportes de Pinker y Dennet no son tomados en cuenta...hummmmm.

No creo que los creyentes sean tontos, solo que carecen de "inteligencia existencial", que es la capacidad de cuestionar sobre su procedencia y no aceptar a pie juntillas lo que otros dicen. Creo que es más cuestión de voluntad.

3.- Respecto a lo de los actores de Hollywood sip, me parece una buena campaña, al menos para los ateos que hemos sido vilipendiados a lo largo de siglos, cuando no exterminados, fácil podrían poner a tanto joven profesional, estudiantes, madres de familia, incluso al vecino de al lado con quién uno se saluda y ver que no somos nada del otro jueves. De eso trata el ateismo de ver las cosas como realmente son.

Gato Randiano

Fingolfin dijo...

Hola Gato Objetivista

1º No se si los datos son ciertos, odviamente llamarse cristiano es algo muy sencillo y que se hace por inercia muchas veces. Personalmente ninguno de los maleantes que conozco cree en Dios, y las clases asentadas por aqui son cristianas a al contrario que las desfavorecidas que hay frotes de ateismo "Dios no es bueno con ellos" supongo.

Pero vamos no es ningun trauma aceptar que pueda ser posible encontrar un mayor numero de ateos en las capas mas asentadas de la poblacion, que tiene menor incidencia en los delitos y que por tanto parece razonable suponer que el porcentaje de delitos sea menor que el que le corresponderia.

Tampoco debe de suponer ningun trauma aceptar que una poblacion no catolificada comete mas delitos, ¿donde esta la teoria del narcotico de las masas y los cuentos hechos para amansar la fiera?

2º "Dios no juega a los dados" Einstein.

Me gustaria ver la referencia en que consta que Paul Dirac era ateo, "Dirac afirmó que es necesario admitir la existencia de Dios en la creación del Universo, pues atribuirlo a la casualidad, no es científico »»137." http://www.quediario.com/blogs/2468/
lo primero que he pillado vamos.

A quedado señalado el comportamiento poco etico de Watson ,Crick y amigos. Lo de fisgonear entre trabajos de cientificos, ya se sabe.

Eso de la inteligencia existencial es tan interesante como eso de la inteligencia emocional, pero que a la postre no sirve ni para desarroyar teoremas ni para concevir el Airbus 380.

3º A mi me parece bien que el ateo no sufra represalias por su modo pensar. Las represalias son para las obras en general de todos.

Gracias por la atencion, un saludo

GATO OBJETIVISTA dijo...

1.- Bueno cada vez ke estoy en un bus nunca falta el ex presidiario, que para remate dice ser ex adicto, que saluda en nombre de cristo jesús y pide una "colaboración", en cambio no he podido conocer ningún presidiario ateo, que raro,no?. Con respecto al "dios no es bueno con ellos" no es ateísmo, de ninguna manera, solo son creyentes resentidos (pobrecitos je,je,je).

Respecto a la teoría del narcótico de las masas, se refiere a la liberación individual y ver la realidad tal cual es, un asaltante o asesino cristiano no se está liberando al cometer un delito, solo es un delincuente "narcotizado".

2.- Esa frase de Einstein, se refería al orden que el iba descubriendo a partir de sus estudios, cosa que ya expliqué en el comentario anterior, describiendo el orden de las cosas, es decir que nada era echado al azar y mucho menos se hizo con un "hágase la luz".

Respecto al ateísmo de Dirac, que fué una bella sorpresa, lo puedes encontrar en wikipedia y coincido que la existencia no fue casual, tiene su motivo, pero no fue porque alguien pidió que se prenda la luz.

Con respecto a Watson y Crick,ya dejaron de ser ladrones, ahora son poco éticos je,je,je, nada mal.

Respecto a la inteligencia emocional no servirá para concebir el Airbus...pero si para pilotearlo y tomar decisiones necesarias para llevarlo a buen destino.

3.- Coincidimos que no debe haber represalias para los ateos, apenas las hay para los creyentes, menos debería haber para quienes no somos supersticiosos.

A ti las gracias por tu comentario, un abrazo

Fingolfin dijo...

1º Esperiencias presiliarias personales aparte, sabiendo que el narcotizado es mas feliz con su existencia, y que el mensaje que quien hace bien el la tierra ira al cielo, trae esperanza y disminuye la riña.

2º"Dios no juega a los dados" no tiene nada que ver con la espectacion del trascurrir de los descubrimientos, sino todo lo contrario, que lo que se va descubriendo no esta acorde con lo que suponemos que deveria suceder. Vease el desarroyo de la mecanica cuantica y el rechazo "religioso" de Einstein hacia tal teoria.

Paul Dirac habla de Dios como creador del universo. Asunto claro.

Watson y Crick no han dejado de ser ladrones es ningun momento, porque obtubieron sin consentimiento los diagramas de difraccion de franklin. Nadie peude pasearse por laboratorios de cientificos asimilando inconsentidadmente informacion ajena sin que te acusen de un delito contra la propiedaad intelectual. Lo cual supone ademas una falta etica.


Supersticiones aparte, nunca he visto teses de inteligencia emocional para pilotos. La inteligencia Emocional es un bulo asi de GRANDE.

3º El ateismo y la supersticion no condenana a nadie a ninguna represalia, aunque la supersticion pueda parecer hacerlo.

Gracias por la respuesta, un saludo amistoso.

LuchinG dijo...

Por si les interesa:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=184314&temaid=1554553

emilio dijo...

Algunas personas necesitan imponer argumentos racionales fuertemnte sostenibles, pués parece que esto lesgarantiza tener la verdad,y de esta forma callar esa voz de la conciencia que les susurra otra cosa. Ahora bien, si Dios no existiera no van a tene ningún problema. Pero si Dios llegara a existir... espero que preparen muy buenas teorías y puedan "convencerlo".
Emilio.

GATO RANDIANO dijo...

Fingolfin, no he tenido experiencias presidiarias personales, (eso suena a que estuve en el "canario" cosa que no fué así je,je,je) lo que he tenido es experiencia con presidiarios (que suena parecido pero es distinto).

El hecho que las supersticiones traigan falzas esperanzas a la gente, no las hace verdaderas, aunque viendo tanta disputa y conflictos etnico - religiosos en el mundo dudo de ello.

El "dios no juega a los dados" es que toda acción tiene su reacción, solo que Einstein las iba conociendo, nada está libre al azar, de haberle dado el sentido que propones Einstein hubiera tenido que hacer a un lado todo su bagaje hasta es eentonces, cosa que no ocurrió.

Sería bueno que menciones la fuente de la afirmación de Dirac y de Watson y Crick.

Tampoco he visto testes para pilotos (porque no tengo conexion con el ramo) pero una empresa que invierte millones en un avión y pago de primas de seguro de hecho que invertirá un sencillo en preguntarle a sus pilotos como reaccionarian en situaciones de emergencia y bajo presión. (no es eso inteligencia emocional?).

Disculpa, pero decir que uno es ateo es peor que decir que uno es gay (no tengo nada contra los gays pero así nos ven), en cambio decir que uno cree que hay gente que vuela es visto como lo más normal.

Disculpa la demora.
Saludos

Gato Randiano

GATO RANDIANO dijo...

Emilio, no creo que un argumento racional y sostenible (sic) tenga que ser impuesto, las cosas caen por su peso, claro a menos que preferiramos creen en mujeres que conciben sin tener sexo o en las hadas.

¿Acallar la voz de la conciencia?, creo que hay tratamiento psiquiátrico para la gente que escucha voces.

Como dije en otro post, que dios exista o no es irrelevante, el tema son los creyentes que imponen (ellos si lo hacen) sus misticismos y atentan contra la razón.

Saludos

Gato Randiano

ana dijo...

Pero por que diablos evolucionamos hasta el mono para poder ser humanos.
Si hubiesemos evolucionado del gato seríamos lindísimos.

ana dijo...

Gato:primero tengo que felicitarte ,pués en realidad sos el único democràtico dentro de esta tendencia que anda en la red.
Por otra parte ,también es conducta tu adhesiòn al capitalismo y no como otros que ahora se hacen los socialistas.
Bueno pero mi interès es el siguiente:fíjate que soy catòlica y a su vez no niego a Darwin.
La Biblia ,que encierra un lenguaje espiritual y un dogma moral conforme incluso a épocas tribales ,me parece que no está reñida con DarWIN.
Fíjate que pone etapas de la evoluciòn de acuerdo a los dìas de la creación."De polvo lo formò"Todo es polvo en la creaciòn.O sea todo viene de lo mismo.
Saludos y de nuevo te digo que vos si sos democràtico.

Israel dijo...

Pues bien, yo no me creo la teoría de la evolución de Darwin. Admito que fue audaz en su análisis, ver diferencias en el pico de una misma familia de aves en las diferentes islas de las Galápagos y urdir semejante teoría tiene mucho mérito. Sin embargo, yo creo que Dios además de todas las cosas, creó vida, y creó al hombre -y a la mujer no se me vaya a enfadar la Ministra de Igualdad- a su imagen y semejanza. Échense las manos a la cabeza.

A su teoría le encuentro dos fallos principales. Admitamos que los pececillos devinieron con el paso de los milenios en reptiles, y estos salieron a la superficie y unos ponían huevos y otros salieron mamíferos y de allí la de mi madre...

Pero que me expliquen por favor y si no es mucho pedir, de donde salió la primera célula. De qué evolución?. Toda célula está formada por átomos. Átomos de hidrógeno, oxígeno, carbono, auna pizca de hierro, una puntita de azufre, una miajita de nitrógeno, un espolvoreo de magnesio... átomos formados por electrones, neutrones y protones. Átomos que no tienen vida, muertos, inertes. Pues bien, excelentísimos nóbeles de física y química. Cómo unos miles de millones de átomos inertes se ponen de acuerdo para formar una célula? Por virtud de qué se asocian en complot para luego reproducirse en más células?

Los científicos han concluido científicamente en simposium científico -valga la estupidez- lo siguiente: En aquella época, hace cientos de millones de años cuando la tierra acababa de formarse y existían unas temperaturas y presiones enormes en una atmósfera alcalina y en medio húmedo y lodoso por la acción de uno o varios rayos que cayeron en el lugar y momento oportunos... se formó la primera célula. Colorín colorado este cuento se ha acabado. Qué os parece? ingenioso ehh? Los hermanos Grimm contaban peor los cuentos.

El otro gran error de la teoría de Darwin es el origen del hombre. Dicen que provenimos de los simios. Que tenemos el 98% del genoma idéntico a los chimpancés. Lo que no dicen es que tenemos el 95% del genema idéntico a una lombriz y que nuestros órganos, corazón, hígado etc. son más parecidos y más compatibles a los del cerdo que a los de los monos. Por otra parte el mamífero más inteligente después del ser humano es el delfín. Así que padrastros podríamos tener muchos. Dónde está el eslabón perdido? Se parece más un horangután a un jabalí que un ser humano a un horangután.

Carlos dijo...

Hola, les dejo este link leanlo y diganme qué les parece :) http://www.antesdelfin.com/problemasdelaevolucion.html

Carlos dijo...

Leanlo y diganme su opinion :) http://www.antesdelfin.com/problemasdelaevolucion.html